woensdag 27 november 2019

14 overeenkomsten met de zaak Kwok

Hoe is het mogelijk dat er slechts €120,- is toegewezen aan kosten gemachtigde bij Evert Kwok?
Een zoektocht naar de overeenkomsten met een vonnis waar de kosten geliquideerd zijn naar hetzelfde bedrag.

foto legbatterij inbreuk
Foto legbatterij afkomstig uit de dagvaarding. Fotograaf Michiel Wijnbergh.

1. Bij beide zaken is er sprake van een inbreuk op de auteursrechten:

woensdag 20 november 2019

De rechtszaak van Evert Kwok

Wonderbaarlijke uitspraak in de zaak Evert Kwok versus Bart Lauwers.

De rechtszaak ging over 2 cartoons die Bart op zijn Facebookpagina met, op dat moment, meer dan 158.000 volgers had geplaatst en waar Bart weigerde Evert Kwok als maker credits te geven. Tevens had Bart het logo van Evert vervangen door zijn eigen logo. Voor de hele soap, klik hier.

Een duidelijke, opzettelijke en vervelende inbreuk waar meer cartoonisten last van hebben. Toch kost deze rechtszaak Evert Kwok €438,- omdat de rechter niet de volledige (en daadwerkelijke gemaakte!) proceskosten heeft toegewezen. Merkwaardig als je dat naast bestaande jurisprudentie legt:

maandag 18 november 2019

SEO-truc van Bol

Het is je vast wel eens opgevallen. Bol lijkt alles te hebben als je zoekt via Google. En als je doorklikt op een zoekresultaat moet je alsnog op de site van Bol het product gaan zoeken...

Bol heeft vermoed ik landingspagina's aangemaakt voor combinaties van tienduizenden zoekwoorden met de volgende kenmerken:
  • In de URL staat een map met de naam "zoekwoordA zoekwoordB".
  • In de titel staat "ZoekwoordA zoekwoordB kopen? Alle zoekwoordA zoekwoordB online" of als de combinatie voor een titel te lang wordt: "ZoekwoordA zoekwoordB kopen? Kijk snel!"
  • In de omschrijving staat "Op zoek naar een zoekwoordA zoekwoordB? ZoekwoordA zoekwoordB koop je eenvoudig bij bol.com."
Kijk maar:

Als je zoekt op "paarse plaids" bij Google krijg je:
Die leidt door naar https://www.bol.com/nl/l/paarse-plaids/N/14137+16721/

woensdag 6 november 2019

Vergelijk het met door rood licht fietsen

Ja, de "bingokaart" met de 25 meest gebruikte auteursrecht-trucjes zou mijn laatste stukje zijn over het misbruik van de auteurswet. Doch er is weer een slecht vonnis: In deze zaakwaar ter zitting bleek dat de fotografe haar vraagprijs alleen kon "onderbouwen" met andere claims en toegaf dat ze bij een normale reactie had willen schikken voor €4,50 (haar prijs op Oypo), is geen procesverbaal opgemaakt. De fotografe kreeg de gevraagde €250,- en heeft nu om een herstelvonnis verzocht omdat ze de door de rechter ingeschatte (want niet ingediende) kosten voor gemachtigde niet hoog genoeg vond. Dan raak ik dusdanig geïrriteerd dat ik weer een stukje MOET schrijven.
Zou zo'n claimfotografe weten wat zo'n zaakje de gemeenschap kost?
Zou zo'n rechter beseffen dat met het accepteren van deze valse waarde de fotografe een vrijbrief heeft om door te gaan met afpersen? Dat het zelfs de amateurfotograaf aanzet om dergelijke bedragen te gaan claimen?

Valse waardes die zijn geaccepteerd door de rechter. Bron Jennyfromtheblog.

maandag 21 oktober 2019

Briefje naar de rechter nummer 2

De zaak Syfilis: Jaap had een factuur van €500,- gekregen voor een portretfoto op zijn blog, had deze niet betaald en had, na slechts 2x een schrijven van de fotografe, een dagvaarding gekregen. Met niet alleen een claim voor de foto, maar ook een fiks bedrag wegens schade die zou zijn ontstaan doordat Jaap zich negatief uit liet over de fotografe.
Ik bekeek de inbreuk en de website van de fotografe en concludeerde dat hier in ieder geval truc 2, 3, 4 en 7 van de bingokaart worden uitgehaald. De fotografe hanteert een speciaal inbreuktarief (2) dat op de site als regulier wordt gepresenteerd (3), heeft het in de dagvaarding over tarieven in opdracht (4) en gooit er een boete (7) bovenop. Voor een oude, op Google vindbare foto.
Normaliter is het probleem in civiele rechtszaken dat je niet kunt aantonen voor welk bedrag bestaande, niet meer exclusieve foto's, worden verkocht omdat de fotograaf alleen in opdracht werkt. Jaap had geluk*; deze fotografe verkoopt haar oude foto's via Oypo voor €4,50 voor gebruik op een blog en had de link "foto's bestellen" op de homepage verwijderd ná de dagvaarding. Terwijl in de stukken de link nog zichtbaar is.

Header van de website zoals ie in de dagvaarding staat.

vrijdag 11 oktober 2019

Vonnis afhankelijk van de rechter

Oeps. Ik zou er geen tijd meer aan besteden. Maar ja, mijn alert op uitspraken waar Permission Machine bij betrokken is staat nog aan. En er kwam me toch een pareltje van een vonnis voorbij.
(Niet voor de gedaagde overigens, die zal met nakosten meer dan €1.200,- kwijt zijn.)

Volledige uitspraak klik hier

Eindelijk ziet een rechter in dat een verhoging op de tarieven van Stichting Foto Anoniem niet klopt. Die tarieven zijn namelijk al inclusief opsporing, ontbreken naam & toestemming enz. Daar schreef ik nog voor mijn vonnis een blogpost over. En ik kwaak er geregeld over op Twitter.



dinsdag 24 september 2019

Ward van der Put

Al 10 jaar zijn Ward en ik in discussie over of een webwinkel een taxonomie moet hebben of niet. We vonden elkaar ooit via het blog van Karel Geenen (geloof ik?) en zetten onze discussies voort via de mail, Twitter, dit blog en op een forum voor webwinkeliers. Als ik een nieuwe invalshoek heb om hem te overtuigen dat een taxonomie meer kwaad dan goed doet laat ik dat weten en hij legt dan geduldig uit waarom een taxonomie onmisbaar is. Af en toe stuurt Ward een artikel waaruit ik afleid dat hij twijfelt. En zo zijn wij al jarenlang met elkaar in gesprek.

Qua kennis en denkwijze zijn wij elkaars absolute tegenpolen:
Ward ontwikkelt webwinkelsoftwareheeft 18 boeken geschreven, leest alles wat ie erover kan vinden en spreekt vloeiend vreemde talen waaronder alle programmeertalen.
Ik ben autodidact. Ik lees zelden iets hierover. Omdat er niks was toen ik de webwinkel startte in 2002. Omdat het vaak in het Engels is en daar heb ik moeite mee. En later haakte ik af omdat iedereen er vanuit gaat dat een taxonomie een verplicht gegeven is. Ik ben code-blind; ik kan geen reeksen van tekens onthouden omdat ik er geen beeld bij heb.

donderdag 19 september 2019

Evolutie van de saas-webshop

Eindelijk, nadat ik het meer dan 15 jaar geleden zo bedacht, kan ik meerduidig ordenen én filteren. Voor Artoek helaas mosterd na de maaltijd omdat het eigenlijk niet rendabel is om alle data nog over te zetten naar een nieuwe "saas". Artoek is alweer jaren een webwinkeltje voor erbij.

1. CATEGORIE; gestart met MijnWinkel in 2002
De eerste saas-webshops gingen uit van een eenduidige ordening zoals die offline gebruikelijk én noodzakelijk is. Een fysiek object kan immers maar op één plek tegelijk staan. Wil je een object terug kunnen vinden in een magazijn, papieren catalogus of winkel, dan zul je één vaste indeling moeten maken: Die stelling, dat vak. Dat hoofdstuk, die paragraaf. Die afdeling, die onderafdeling.
Mappen worden opgesplitst in submappen. Verzamelingen worden opgesplitst in deelverzamelingen. Er zijn lineaire paden. Een boomstructuur. Een taxonomie. Een monohiërarchie.

2. CATEGORIE -> LABEL; in 2012 overgestapt naar Luondo

woensdag 28 augustus 2019

25 auteursrecht-trucjes

Auteursrecht-smoesjes versus auteursrecht-trucjes.

Verminkte foto van Nageluk.nl via Google afbeeldingenzoeker
Een smoes is een verzinsel om iets aannemelijk te maken. Een auteursrecht-smoesje is een excuus dat je verzint om een opzettelijke inbreuk goed te praten. Zonder opzet kan een excuus wel degelijk oprecht zijn en geen smoes.

Auteursrecht-trucjes worden ingezet om personen, die niet voldoende weten van het auteursrecht en die zonder kwade opzet een foto geplaatst hebben, hoge bedragen af te troggelen. Regelmatig zonder dat er sprake is van een inbreuk.

De meest voorkomende misleiding is meer geld claimen als schade voor het mislopen van een licentievergoeding dan de foto kost bij legaal gebruik:

woensdag 21 augustus 2019

Vraag je geld terug bij Permission Machine!

De inkt is nog niet droog van mijn vorige stukje of ik voel me alweer genoodzaakt om het volgende stukje over Permission Machine te schrijven. In twee dagen tijd zijn er namelijk drie claims ingetrokken. Dat is opmerkelijk, tot op heden heb ik alleen "on hold" gezien.

"Zij hebben bevestigd dat NASA-beelden gebruikt mogen worden en mij de opdracht gegeven om uw dossier te annuleren."

Permission Machine erkent namens ANP aan twee aangeschrevenen, Henk Veldkamp en Arie Nouwen, dat ze geen rechten hebben om misgelopen licentievergoedingen te claimen voor foto's van NASA. De derde ingetrokken claim was van Jan Jelle, die bleek al een licentie te hebben voor de foto.