25 auteursrecht-trucjes

Auteursrecht-smoesjes versus auteursrecht-trucjes.

Verminkte foto van Nageluk.nl via Google afbeeldingenzoeker

Een smoes is een verzinsel om iets aannemelijk te maken. Een auteursrecht-smoesje is een excuus dat je verzint om een opzettelijke inbreuk goed te praten. Zonder opzet kan een excuus wel degelijk oprecht zijn en geen smoes.

Auteursrecht-trucjes worden ingezet om personen, die niet voldoende weten van het auteursrecht en die zonder kwade opzet een foto geplaatst hebben, hoge bedragen af te troggelen. Regelmatig zonder dat er sprake is van een inbreuk.

De meest voorkomende misleiding is meer geld claimen als schade voor het mislopen van een licentievergoeding dan de foto kost bij legaal gebruik:

Vraag je geld terug bij Permission Machine!

De inkt is nog niet droog van mijn vorige stukje of ik voel me alweer genoodzaakt om het volgende stukje over Permission Machine te schrijven. In twee dagen tijd zijn er namelijk drie claims ingetrokken. Dat is opmerkelijk, tot op heden heb ik alleen "on hold" gezien.

"Zij hebben bevestigd dat NASA-beelden gebruikt mogen worden en mij de opdracht gegeven om uw dossier te annuleren."

Permission Machine erkent namens ANP aan twee aangeschrevenen, Henk Veldkamp en Arie Nouwen, dat ze geen rechten hebben om misgelopen licentievergoedingen te claimen voor foto's van NASA. De derde ingetrokken claim was van Jan Jelle, die bleek al een licentie te hebben voor de foto.

Foto's jatten en auteursrechtsmoesjes

En weer gaat er dankzij de afpersingspraktijken van Permission Machine een site alle afbeeldingen verwijderen.

Kort daarvoor las ik dat het aantal rechtszaken met foto's fors toeneemt: