woensdag 20 november 2019

De rechtszaak van Evert Kwok

Wonderbaarlijke uitspraak in de zaak Evert Kwok versus Bart Lauwers.

De rechtszaak ging over 2 cartoons die Bart op zijn Facebookpagina met, op dat moment, meer dan 158.000 volgers had geplaatst en waar Bart weigerde Evert Kwok als maker credits te geven. Tevens had Bart het logo van Evert vervangen door zijn eigen logo. Voor de hele soap, klik hier.

Een duidelijke, opzettelijke en vervelende inbreuk waar meer cartoonisten last van hebben. Toch kost deze rechtszaak Evert Kwok €438,- omdat de rechter niet de volledige (en daadwerkelijke gemaakte!) proceskosten heeft toegewezen. Merkwaardig als je dat naast bestaande jurisprudentie legt:

maandag 18 november 2019

SEO-truc van Bol

Het is je vast wel eens opgevallen. Bol lijkt alles te hebben als je zoekt via Google. En als je doorklikt op een zoekresultaat moet je alsnog op de site van Bol het product gaan zoeken...

Bol heeft vermoed ik landingspagina's aangemaakt voor combinaties van tienduizenden zoekwoorden met de volgende kenmerken:
  • In de URL staat een map met de naam "zoekwoordA zoekwoordB".
  • In de titel staat "ZoekwoordA zoekwoordB kopen? Alle zoekwoordA zoekwoordB online" of als de combinatie voor een titel te lang wordt: "ZoekwoordA zoekwoordB kopen? Kijk snel!"
  • In de omschrijving staat "Op zoek naar een zoekwoordA zoekwoordB? ZoekwoordA zoekwoordB koop je eenvoudig bij bol.com."
Kijk maar:

Als je zoekt op "paarse plaids" bij Google krijg je:
Die leidt door naar https://www.bol.com/nl/l/paarse-plaids/N/14137+16721/

woensdag 6 november 2019

Vergelijk het met door rood licht fietsen

Ja, de "bingokaart" met de 25 meest gebruikte auteursrecht-trucjes zou mijn laatste stukje zijn over het misbruik van de auteurswet. Doch er is weer een slecht vonnis: In deze zaakwaar ter zitting bleek dat de fotografe haar vraagprijs alleen kon "onderbouwen" met andere claims en toegaf dat ze bij een normale reactie had willen schikken voor €4,50 (haar prijs op Oypo), is geen procesverbaal opgemaakt. De fotografe kreeg de gevraagde €250,- en heeft nu om een herstelvonnis verzocht omdat ze de door de rechter ingeschatte (want niet ingediende) kosten voor gemachtigde niet hoog genoeg vond. Dan raak ik dusdanig ge├»rriteerd dat ik weer een stukje MOET schrijven.
Zou zo'n claimfotografe weten wat zo'n zaakje de gemeenschap kost?
Zou zo'n rechter beseffen dat met het accepteren van deze valse waarde de fotografe een vrijbrief heeft om door te gaan met afpersen? Dat het zelfs de amateurfotograaf aanzet om dergelijke bedragen te gaan claimen?

Valse waardes die zijn geaccepteerd door de rechter. Bron Jennyfromtheblog.