Never a dull moment...
Het is druk momenteel. Met alleen maar gedoe omtrent fotoclaims. En net op een dag dat ik een deadline had ploffen er krijsmails in mijn mailbox. Iemand is woest over deze blogpost. Omdat ik haar naam noem. Verwijderen eist ze. Dat deed ik niet gelijk en een paar uur later stuurde ze me bewijs dat ze
En later nog een officiële brief met het verzoek haar volledige naam en de portretfoto (van een paar pixel) binnen 8 dagen te verwijderen. Doe ik uiteraard, haar naam voegt toch niets toe aan het stukje. Ik wilde eerst volstaan met een zwart balkje voor haar ogen, maar daarvoor was de foto te klein.
Ik had overigens nul komma nul kwade bedoelingen met die blogpost. Haar ervaring met ANP was een mooie kapstok om nog maar eens weer uit te leggen hoe het volgens mij zit als foto's automatisch bij een hyperlink verschijnen. Ik vind dat dat geen inbreuk is, de website waarnaar gelinkt wordt levert immers zelf die foto's aan. Dan heb je dus gewoon toestemming. Ik bevestig dus de visie van de boze dame in kwestie, dat ANP weer eens lekker fout bezig is.
Later op de avond zet ze nog een fraaie reactie op het ANP-blog van AartJan:
Dat lijkt me nou wél laster. Maar goed. Ik begrijp door die reactie waar haar woede vandaan komt. Daar waar ik alles aangrijp om fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten, gebruikt zij een fototrol om maar liefst 15.000 euro in te zamelen. Om ANP voor de rechter te slepen. En ik zal inderdaad op LinkedIn wel iets gezegd hebben dat ze beter kon afwachten of ANP háár ging dagvaarden, want tja, waar wil je anders over procederen? Over een claim die je niet betaald hebt? Maar de letterlijke tekst weet ik niet meer, mijn reacties heeft ze vrijwel direct verwijderd. Die heeft dus ook nauwelijks iemand gezien. En nu denkt ze, vermoed ik dan hè, dat ik er de oorzaak van ben dat ze die 15.000 euro nog niet opgehaald heeft.
Nou lieve mensen, ik zamel ook geld in. En heb al een rechtszaak lopen. En al kosten gemaakt. En ik deed het al twee keer eerder voor een slachtoffer van een fototrol. Ik weet dus hoe moeilijk het is om geld in te zamelen voor onredelijke fotoclaims. Het is problematiek die onder de radar blijft, omdat de pers, fotografen, juristen er niet over berichten. Die hebben allen baat dat het verdienmodel in stand blijft.
Dat gezegd hebbende...
Ik ga ervanuit dat de politie de aangifte zal seponeren, die hebben wel wat beters te doen. En zo niet, in strafrechters heb ik wél nog vertrouwen.
The soap continues (update 24 juni 2025)
Ik kreeg 2 mails. In de ene het verzoek om het screenshot van de melding aan de politie te verwijderen. Omdat, ik citeer: "Daarnaast is het ook verboden om gesprekken waaraan u niet zelf deelneemt openbaar te delen (ook AVG). De schermafbeelding van mijn gesprek met de politie wordt daarom ook meegenomen in de melding." En die mail eindigt met: "Voor uw informatie: voor het verwijderen / anonimiseren van de nieuwe publicaties wordt geen nieuwe termijn van 8 dagen ingesteld, gezien het feit dat die al is ingegaan op het moment dat ik u het officiele verzoek stuurde en dit een follow-up is. Ik wordt deze week teruggebeld door de politie en als de situatie dan niet is veranderd / is verergerd zal ik eind deze week een oficiële aangifte doen."De tweede mail is denk ik de bedoeling dat ik die als weerwoord plaats. Dat was namelijk een van de verwijten vorige week, dat ik niet aan wederhoor had gedaan. Bij deze:
"Hier nog even een inhoudelijke reactie op jouw artikel:
Mijn boete / de factuur die ik heb ontvangen heeft helemaal niets te maken met de doneeractie. Ik ben samen met aan advocatenkantoor uit Amsterdam bezig om een zaak op te zetten tegen deze praktijken in het algemeen. Het complete verdienmodel dus. Niet alleen van het ANP, maar van alle partijen die zich hier schuldig aan maken. En niet voor mijzelf persoonlijk, maar voor iedereen die dit soort brieven / mails ontvangt.
Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. Ik begrijp niet waarom jij het allemaal zo op mij projecteert en in zo'n oridinaire discussie verpakt online. Dit is voor iedereen vervelend, zelfs voor mensen die jij helpt, gezien het doel van mij en mijn advocaat is om het aan te pakken en jij dit op deze manier in een negatief daglicht zet.
En wat bereik jij hier zelf mee? Ook niets positiefs.
Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal. Ik denk dat je echt onderschat wat de waarde van woorden is en zeker wat de waarde van het mogelijke resultaat is dat wij in deze zaak kunnen behalen. Jouw publicaties worden daarom ook hoog opgenomen, door mij, de jurist en door de politie.
Ik heb jou hiermee volledig op de hoogte gesteld van onze intenties, het doel en belang. Mocht jij toch besluiten om de publicaties door te zetten, dan is dit dus willens en wetens."
Aangezien een desinfecterend zonnetje het enige is dat we hebben, hoop ik dat haar inspanningen leiden tot een boel aandacht in de media.