De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt wél op te treden tegen fototrollen. De autoriteit Consument en Markt (ACM) liet mij naar aanleiding van dat artikel weten dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse autoriteiten geen bevoegdheid heeft om namens bedrijven, stichtingen en verenigingen te handhaven, die partijen moeten zelf naar de rechter stappen. Mijn rechtszaak voer ik echter als particulier en toen ik dat meldde liet ik mij door de dame aan de telefoon verleiden om weer eens tijd te steken in een handhavingsverzoek.
Na indiening belde een andere dame van de ACM. Ze konden het verzoek niet in behandeling nemen omdat ik geen onderscheidend belang heb. Mijn protest haalde niks uit en het verzoek is afgewezen. Had ik eigenlijk wel kunnen weten gezien mijn eerdere kafkaëske ervaringen met de ACM.
Uiteraard ga ik bezwaar aantekenen. En omdat een desinfecterend zonnetje alles is wat ik kan doen, zet ik dat bezwaar hier online:
Geachte mevrouw XXX,
U wijst mijn handhavingsverzoek voor ANP af. U stelt dat er een onderscheidend belang moet zijn en dat dat onderscheidende belang ontbreekt.
Allereerst heb ik wel degelijk een onderscheidend belang. Van de duizenden gedupeerden ben ik zover ik weet de enige die ANP zelf voor de rechter sleept.
Daarbij is het volstrekte onzin dat er een onderscheidend belang moet zijn. De taak van de ACM is juist alleen op te treden als er naast een persoonlijk belang ook een algemeen belang is. Hoe meer burgers profijt hebben, hoe beter. Een onderscheidend belang staat zover ik heb kunnen nagaan niet in de wet. Mocht ik mij daarin vergissen, hoor ik graag op welk wetsartikel u zich baseert.
U verwijst naar jurisprudentie om uw standpunt, dat ik een onderscheidend belang moet hebben, te onderbouwen. Ik vind dat vonnis een gerechtelijke dwaling. De zoveelste bevestiging dat de rechtzoekende burger voortdurend van het kastje naar de muur gewezen wordt en dat ons rechtssysteem moreel failliet is.
Tot slot meldt u dat u mijn handhavingsverzoek omgezet zal worden in een signaal. En dat ACM bij voldoende signalen mogelijk in de toekomst wel gaat handhaven. Het zoveelste kluitje in het riet. ACM nam namelijk al in 2018 contact met mij op naar aanleiding van deze blogpost. Omdat ze met een onderzoek bezig waren naar prijsafspraken binnen de advocatuur en rechtspraak. Met andere woorden, ruim zes jaar geleden was de ACM er al mee bekend dat juristen stelselmatig te hoge schadevergoedingen vorderen én dat rechters daar in mee gaan! En zo dus vrijbrieven verschaffen aan juristen die namens rechtenexploitanten als ANP met de rechten van freelancers wapperen.
Ik teken dan ook bezwaar aan en verzoek ACM dringend mijn handhavingsverzoek in behandeling te nemen.
Martine Bakx
In tegenstelling tot al die hoogopgeleide ambtenaren met fijne salarissen doe ik dit werk onbezoldigd. En ik heb er inmiddels een dagtaak aan. Je kunt mijn strijd tegen de copyrightmaffia hier steunen.