 |
| Credits beeld: Gemini |
Ik ben van mening dat Ai gevoed mag worden met alle foto's die onbeschermd op het openbare internet staan. Als je er moeite mee hebt dat iedereen - inclusief machines - je foto's kan downloaden en hotlinken zul je ze op een beveiligde server moeten zetten. En als je niet wilt dat Zuckerberg of Musk je foto's gebruiken moet je je foto's niet bij hen op de servers zetten. Dat is net zoiets als de galeriehouder waar je je kunstwerken etaleert verbieden om naar die kunstwerken te kijken.
Ik heb van beide uitspraken Gemini een samenvatting laten maken, daar maak ik op mijn beurt een nog kortere samenvatting van. De eerste uitspraak gaat over de input, de tweede over de output.
De uitspraak van 23 juni 2025.
Anthropic is aangeklaagd voor het ongeoorloofd kopiëren van miljoenen auteursrechtelijk beschermde boeken, verkregen via piraterij en door gekochte fysieke boeken te scannen. De gekopieerde data wordt gebruikt om taalmodellen voor de Ai-dienst Claude te trainen
Eisers stellen niet dat Claude exacte kopieën of aanzienlijke nabootsingen van hun werken produceert. Het geschil draait dus niet over de vraag of de outputs inbreuk maken op de originele werken
Het gebruik van boeken om Claude en zijn voorlopers te trainen, is transformatief en valt onder fair use.
Het digitaliseren van aangekochte fysieke boeken door Anthropic is ook fair use
. Dit komt doordat Anthropic de fysieke kopieën verving door digitale versies voor gemakkelijke opslag en doorzoekbaarheid, zonder nieuwe kopieën toe te voegen of te distribueren . Anthropic had geen recht om illegale kopieën te gebruiken. Het aanleggen van een database met illegaal materiaal is geen fair use.
Wat de gemoederen momenteel bezig houdt is dat in de uitspraak staat dat elke auteur, net als Claude, andere boeken leest voordat hij of zij een boek schrijft.
De rechtbank geeft Meta gelijk dat de training van de modellen met de boeken van eisers geen auteursrechtinbreuk is.
Belangrijke punten uit de uitspraak:
De rechtbank erkent dat generatieve Ai-modellen, die in staat zijn om tekst, afbeeldingen, video's of geluid te genereren op basis van getrainde materialen, de potentie hebben om de markt te overspoelen met vergelijkbare werken, wat de prikkel voor menselijke creatie kan ondermijnen
. De rechtbank oordeelt dat Meta's gebruik van de boeken voor het trainen van zijn LLM's transformatief is, aangezien het een nieuw product creëert met een ander doel dan de originele boeken
. De rechtbank merkt op dat Llama niet in staat is om meer dan 50 woorden en leestekens uit de boeken van de eisers te genereren
. Dit betekent dat Llama de boeken van de eisers niet zinvol kan reproduceren of toegankelijk kan maken . De rechtbank stelt dat de eisers geen bewijs hebben geleverd dat de outputs van Meta's modellen de markt voor hun eigen werken zouden verdunnen
.
