De afgelopen weken heb ik 76 uitspraken uit de nieuwsbrief Revue overgezet naar mijn nieuwe website Fotoclaim.nl. Achteraf gezien had ik eerder moeten beginnen om mijn kanttekeningen vast te leggen. Dan had ik ze waarschijnlijk op Blogger gezet en met Feedburner de nieuwsbrieven verstuurd. Dan had ik gelijk een overzichtelijk en doorzoekbaar archief gehad. Én completer want ik gok dat er nog zo'n 30-40 uitspraken zijn die ik uitgeplozen heb maar niks van uitgeschreven heb.
Met de kennis van nu vielen me bij het herlezen nieuwe dingen op, herkende ik namen, kon ik zaken op een rijtje zetten en werd ik regelmatig opnieuw boos over zoveel onrechtvaardigheid…
- De uitspraken zijn gelabeld op locatie.
- De uitspraken staan op datum van uitspraak.
- Professioneel betrokkenen staan er zoveel mogelijk met hun naam in, zodat je kunt zoeken op personen.
- De zoekresultaten kun je ordenen op relevantie of datum.
- De doorbladerfunctie van de blogsoftware heb ik eruit gehaald. Nadeel is dat er dan maximaal 20 zoekresultaten zijn te zien (als iemand weet hoe ik dat kan aanpassen?).
- Het archief is onvolledig, niet alle op rechtspraak.nl gepubliceerde uitspraken heb ik al langs de meetlat gelegd. En rechtspraak.nl op haar beurt publiceert niet alle uitspraken, ik las zelfs dat dat slechts 0,05% was. Tel daarbij op dat rechters bij stockfoto's vaak aandringen op een schikking... wat je ziet is het topje van de ijsberg.
- Gemachtigden van een partij die wint sturen regelmatig uitspraken op naar IE-forum en Boek9. Aldaar zijn meer zaken te vinden dan gepubliceerd op rechtspraak.nl, regelmatig met de namen van gedaagden en eisers erbij.
- Uitspraken die ik doorgespit heb die niet gepubliceerd zijn door rechtspraak.nl maar wel ergens een pdf van online staat verzamel ik hier. Mochten ze gerelateerd zijn aan een gepubliceerde zaak, zoals het hoger beroep van Erfgoed Leiden, dan staan ze bij die zaak.
- Rechters staan in een openbaar register mocht je willen zoeken op nevenbetrekkingen. Opmerkelijk is dat afgelopen zomer betrekkingen van meer dan 6 jaar geleden verwijderd zijn.
De rechtspraak in Nederland zie ik als hoofdoorzaak van de fotoclaimproblematiek.
Commerciële partijen gebruiken jurisprudentie om hoge bedragen af te dwingen voor vermeende inbreuken ➤ Buitenstaanders betalen deze bedragen omdat ze denken door de jurisprudentie dat commerciële partijen boetes mogen opleggen ➤ Het Openbaar Ministerie, de Mededingingsautoriteit en de FraudeHelpsdesk verwijzen door naar de rechter ➤ Rechters borduren voort op bestaande jurisprudentie 🔄
Professioneel betrokken hebben baat bij het in stand houden van deze situatie, het is goed voor de werkgelegenheid. Door deze rechtszaak kwam ik erachter dat de meeste advocaten op dit rechtsgebied niet bereid zijn de hoge schadevergoedingen en proceskosten te betwisten, ze houden elkaar de hand boven de hoofd. Het is een klein wereldje waar ik steeds dezelfde namen tegenkom, waar iedereen op de hoogte lijkt en niemand ingrijpt. De hoofdrolspelers -naam linkt door naar uitspraken op Fotoclaim.nl- waaraan we de huidige stand van de jurisprudentie mijn inziens te danken hebben:
- Mr. K.M. van Boven van advocatenkantoor I-EE, schreef samen met haar cliënt Roel Dijkstra een brief naar de rechterlijke macht waarin ze zich beklaagden dat ze geld toeleggen op procedures. De brief was voor mij de aanleiding om deze petitie te starten. Maar liefst zevenentwintig, [18 van haarzelf, 8 van oud-kantoorgenoot mr. L. de Vries en 1 van mr. D. Beentjes] van de overgezette zesenzeventig zaken blijken van haar kantoor.
- Mr. C.W. Meindersma van Charlotte’s Law & Fine Prints, blogt, schrijft boeken, treedt op als deskundige in de media en geeft cursussen en lezingen. Partijen als Permission Machine verwijzen naar haar schrijfsels in plaats van naar de Auteurswet.
- Mr. G. J. Heevel, rechter bij mijn rechtszaak waardoor ik als buitenstaander in deze beerput viel, heeft en had (neven)functies bij de inningsindustrie [Stichting Thuiskopie, Sena en Videma].
- Mr. E.A.W. Schippers afkomstig van een commercieel advocatenkantoor, een rechter die stelt dat foto's niet anoniem zijn gepubliceerd terwijl het bewijs zwart op wit op tafel ligt. Erfgoedinstellingen hebben massaal foto's offline gehaald.
- Mr. F.C. Burgers, dankzij haar begreep ik dat rechters kunnen doen en laten wat ze willen, dat er geen haan naar kraait en dat een oplossing niet van de rechterlijke macht gaat komen. Zij was de aanleiding om een klacht bij de Europese Commissie te deponeren.
Waarschijnlijk word ik zelf de ferventste gebruiker van Fotoclaim... Mijn eigen goed doorzoekbare archief! Waar je selectief uit kunt selecteren. Hoe fout de beoordelingen ook zijn er staat vaak wel iets in dat je kunt gebruiken:
- Om de deurwaarder af te poeieren als die met een sommatie-exploot op de stoep staat: “4.4 … Nu de vordering van [eisende partij] niet op een overeenkomst is gebaseerd, is het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten niet van toepassing …”
- Om de tarieven van Stichting Beeld Anoniem af te wijzen: “Voor de hoogte van de vordering heeft de eisende partij aansluiting gezocht bij de tarieven van Stichting BeeldAnoniem. Deze tarieven zijn echter niet tussen partijen overeengekomen, zodat deze geen rechtstreekse grondslag voor de vordering kunnen vormen.”