woensdag 23 januari 2019

Misbruik van auteursrecht

Ik kreeg appjes dat Radar aandacht ging besteden aan die belachelijk hoge schadeclaims die je krijgt voor minuscule inbreuken op het auteursrecht. Ik was er maandagavond niet, via uitzending Gemist keek ik ernaar.


Wat een slap geouwehoer. In feite zeggen ze: "Betalen anders kun je veroordeeld worden en draai je ook nog eens op voor alle bijkomende proceskosten." Waar is het gevoel voor onrecht gebleven van Radar? Waarom worden er geen tips gegeven hoe je een rechtszaak kunt winnen?

Even tussendoor, voordat ik weer verontwaardigde fotografen op mijn dak krijg. Je moet geen foto's jatten. Je moet altijd toestemming vragen. Een fotograaf heeft recht op een billijke vergoeding bij inbreuk. Die vergoeding mag van mij (maar daar ga ik niet over) tot 3x hoger zijn dan de verkoopprijs omdat hij kosten heeft voor opsporen en invorderen. Ik vind het goed dat het tegenwoordig makkelijker is om inbreuken op te sporen. Ik heb zelf ook regelmatig last van fotojatters. Mijn boosheid richt zich tegen de juristen en advocaten die de minuscule inbreuken gebruiken als verdienmodel. Want die hoge proceskosten die erbij komen. Raad eens wie die opstrijkt? Niet de fotograaf.

Ik ben inmiddels ervaringsdeskundige en achteraf, nu ik het hele proces doorlopen heb, word ik alleen maar bozer op de toko's die het auteursrecht gebruiken als verdienmodel. Zij maken misbruik van het gebrek aan juridische kennis en het gebrek aan middelen om deze kennis in te huren door de kleine ondernemer, blogger of particulier.

Heb je een rechtszaak voor een auteursrechteninbreuk omdat je het niet eens hebt kunnen worden over een billijke vergoeding? Weet dan:
  • De rechter velt bij een vastgestelde inbreuk een oordeel over de daadwerkelijk geleden schade voor de fotograaf. Dat zijn de misgelopen licentie, waardevermindering van de foto, de kosten voor het aantonen van de inbreuk, de invorderingskosten en tot slot de proceskosten.
  • Verzachtende omstandigheden worden ALTIJD van tafel geveegd. Het is civiel recht, geen strafrecht. Dat het per ongeluk was, dat je dacht dat het legaal was, dat het slechts door weinig mensen is bekeken, dat je het gelijk hebt weggehaald, dat de fotograaf expres mooie foto's online zet in de hoop dat ze gejat worden, daar kijkt de rechter niet naar. Hier hoef je dus geen tijd aan te besteden. Inbreuk is inbreuk.
  • Vecht altijd ALLES wat in de dagvaarding staat aan. Ook het auteursrecht zelf. Is de foto wel zo creatief om voor het auteursrecht in aanmerking te komen? Alles wat niet betwist wordt, wordt toegekend door de rechter. Deze uitspraak is een mooie kapstok om je verweer aan op te hangen.
  • Betwist de economische waarde van de foto. Vreemd genoeg wordt vaak uitgegaan van de waardes van foto Anoniem als je niet kunt aantonen voor welke prijs de foto verkocht is geweest. Dat was bij mij ook het geval, mijn verbazing daarover lees je hier. Desondanks vind ik NOG STEEDS dat er ook gekeken moet worden naar het type gebruik. Niemand die € 1.195 neer legt om 4 fotootjes te kopen om een aanbieding op Facebook te zetten. Niemand die € 250 betaald voor een portretfotootje van een paar pixel. De waardes van foto Anoniem zijn inclusief opsporingskosten en inclusief een verzekering om gevrijwaard te zijn tegen een (mogelijke hogere) claim in de toekomst bij zakelijk gebruik. Lijkt mij dat de "echte" waarde van een foto daaronder ligt. Zeker als ik zie wat de prijzen zijn die tegenwoordig nog voor een foto betaald worden. Fotografen demonstreren niet voor niets*.
  • Betwist de bijkomende kosten van de eerste claim. Voor een foto die voor € 10,- verkocht wordt is het niet redelijk om € 53 dossierkosten in rekening te brengen.
  • En VOORAL, betwist de advocaatkosten van de Eiser. Die kunnen de spuigaten uit lopen. Terwijl het vaak eenvoudige zaken zijn.
Heb je nog geen rechtszaak, alleen een claim? Betaal gewoon gelijk als het redelijk is, er zullen alleen maar kosten bij komen. Vind je de claim niet redelijk of onterecht? Onderhandel en probeer tot een schikking te komen. Probeer altijd een rechtszaak te voorkomen, want geloof me, daar word je niet vrolijk van. En de fotograaf en de rechter ook niet. Da's alleen de advocaat die daar vrolijk van wordt.

Update.
Er zijn meer mensen geïrriteerd hoe Radar dit behandelde. Zo van "ook de meest onbenullige inbreuk moet je betalen anders krijg je straks hele hoge proceskosten". Zie hier (eerste scherm kun je weg klikken).

* De staking vandaag, een dag later dan dat ik dit stuk schreef:

Geen opmerkingen:

Een reactie posten