Schaf verplichte advocaat voor gedaagde af


Fijne opinie op Mr-Online. Ik leg hem even langs de meetlat zoals ik dat gewend ben met uitspraken te doen.

"Aangenomen mag toch worden dat anno 2023 de meeste mensen echt zelf wel onder woorden weten te brengen waarom ze het niet met een tegen hen ingestelde vordering eens zijn."
Bij zaken boven de €25.000,- is een advocaat verplicht. Ik ken een ondernemer, zelf jurist, die een ongefundeerde claim kreeg voor meer dan 100 foto's waarvan hij voor het overgrote deel gewoon een licentie had gekocht. Hij heeft een tegenvoorstel gedaan waarbij hij uitgegaan is dat met 10% van de foto's iets mis is gegaan. En aangegeven dat hij voor verder onderzoek eerst bewijs wil zien dat client de exclusieve rechten heeft. Het antwoord was een dagvaarding van meer dan €200.000,-. Om zich te verweren moet hij een advocaat inschakelen die een dossier met meer dan 100 foto's moet bekijken. 

"Terzijde: de rechter mag dan weliswaar niet de door een gedaagde gepresenteerde feiten aanvullen, hij mag dat wel ten aanzien van het recht."
Veel in persoon procederende gedaagden vertrouwen op de redelijkheid van de rechter; 'die zal ook wel zien dat dit niet deugt'. Een rechter mag echter niets zelf invullen en doet ook geen onderzoek. Nieuw voor mij is dat de rechter het recht mag aanvullen. Ik zie dat zelden, pas bij deze zaak voor het eerst. 

"Zeker in hoger beroep had en heb ik bijna altijd de indruk dat een memorie van antwoord niet eens gelezen is. Een zaak waarbij de memorie van antwoord een doorslaggevende factor speelde kan ik mij niet eens heugen."
Lange tijd dacht ik dat verweer van in persoon procederende gedaagden niet gelezen werd. Pas bij deze zaak, die ik overgedragen had aan een oud-advocaat, ontdekte ik dat het niet uitmaakt of je in persoon procedeert of met een professioneel gemachtigde.

"Uurtarieven van 300 euro of meer zijn in de advocatuur inmiddels heel normaal. Hoe redelijk is het dat een partij die als gedaagde ongevraagd in een procedure wordt betrokken, ook nog eens gedwongen wordt deze kosten te maken? Naar mijn mening onredelijk, temeer daar het forfaitaire systeem van de proceskosten er voor zal zorgen, dat deze partij waarschijnlijk (behoudens in IE zaken) met een fikse schade blijf zitten als hij/zij toch volledig in het gelijk wordt gesteld. Mag zo’n partij dan alstublieft zelf beslissen of hij/zij die kosten wil maken, zeker als men zelf een batterij juristen in dienst heeft?"
Alle kosten die je maakt om een onredelijke fotoclaim af te wimpelen zijn voor eigen rekening. Je wint zelden. En als je al wint krijg je zelden je kosten vergoed. En in dat ene uitzonderlijke geval dat je je proceskosten wel vergoed krijgt is dat voor de advocaat. De stress, tijd en het risico van gedaagde is altijd voor eigen rekening.  

"Verplichte rechtsbijstand voor een eisende partij wordt wat mij betreft gehandhaafd"
Zou mooi zijn als een advocaat verplicht werd voor IE-zaken waar een volledige proceskostenveroordeling geldt. Het voorkomt dat eisers met no-cure-no-pay bureautjes in zee gaan en ons rechtssysteem overspoelt raakt met futiliteiten over stockfoto's. En volstrekt onschuldige mensen veroordeeld worden.


Alles op dit blog is en blijft gratis, al kost het meer tijd en frustratie dan me lief is. Ik verdiep me alweer vijf jaar in auteursrechtschendingen. Ik ben zelf geen jurist, maar juristen gebruiken mijn bevindingen in artikelen, processtukken, scripties en proefschriften.
Moreel gezien kan ik benadeelden, die in dit commerciƫle juridische circus vaak nergens terecht kunnen, niet in de kou laten staan.
Een kop koffie als steun wordt gewaardeerd.