![]() |
Paleis van Justitie Leeuwarden (via beeldbank Rechtspraak.nl) |
In fotoclaims gespecialiseerde juristen kunnen putten uit hun archief en jurisprudentie achter een betaalmuur. De vermeend inbreukmaker die in persoon procedeert moet het doen met wat online staat op Rechtspraak.nl.
Ik vermoed dat Rechtspraak.nl uitspraken over stockfoto's selectief publiceert omdat er nauwelijks uitspraken te vinden zijn die gunstig zijn voor de (vermeend) inbreukmaker. Dat zal misschien met de beste bedoelingen zijn -mensen te waarschuwen dat ze niet zomaar foto's van het web moeten plukken- maar die voor inbreukmakers ongunstige jurisprudentie wordt ingezet om belachelijk hoge schadevergoedingen af te dwingen. Ik heb zelfs de indruk dat Rechtspraak.nl als promotietool fungeert voor sommige juristen. "Kijk eens, ik hark stevige schadevergoedingen binnen met de meest onbenullige inbreukjes en dat kost je dankzij artikel 1019h Rv niets".
Mijn eigen zaak werd gepubliceerd toen ik dat vroeg na deze tweet:Zelfs het arrest van Erfgoed Leiden waar slechts een paar euro paar foto is toegewezen en wat een enorme impact had op Erfgoedinstellingen is niet gepubliceerd: