Deurwaarder op de stoep

Een inbreuk op de auteursrechten is een onrechtmatige daad. Een rechthebbende mag zijn schade verhalen.

Tegenwoordig komt de deurwaarder bij een vermeende inbreuk op de auteursrechten langs met een sommatie-exploot*. Dat is werkelijk buiten proportie.

Laten we het eens vergelijken met een andere onrechtmatige daad. Als je over een fiets rijdt moet je de eigenaar een vergelijkbare fiets vergoeden of de reparatie betalen. Stel je eens voor dat er een deurwaarder op de stoep staat met een schrijven waarin staat:

  • Je hebt 2 jaar geleden over de fiets van X heen gereden.
  • X moet nu een nieuwe e-bike kopen die €€ kost.
  • X heeft een jurist ingeschakeld die €€ kost.
  • Dit exploot kost €€.
  • Betaal het totaalbedrag van €€€€ binnen twee werkdagen anders worden er dwingende rechtsmaatregelen getroffen.
  • Bijgevoegd is een foto van jouw auto, geparkeerd op de openbare weg bovenop iets wat op een fiets lijkt.

Ik mag toch hopen dat als je niet wist dat je over een fiets bent heen gereden, dat je dan de volgende vragen stelt:

  • Is X wel de eigenaar? (Voor eigen foto's worden claims verstuurd)
  • Was het wel een e-bike? (Voor huis-, tuin- en keukenfoto's wordt de hoofdprijs gevraagd)
  • Is er nog een bonnetje van de fiets? (Het tarief van de misgelopen licentievergoeding)
  • Fiets ziet er oud uit, wat is de dagwaarde? (Een in opdracht gemaakte foto is duurder dan een stockfoto)
  • Was de fiets niet meer te repareren? (Foto is nog steeds verkoopbaar)
  • Waarom wordt er gelijk een jurist en deurwaarder ingeschakeld en moet ik die kosten vergoeden?
  • Lag die fiets er niet al? (Niet altijd is er sprake van een inbreuk)

Als je voorafgaand aan het sommatie-exploot geen aangetekende brief hebt ontvangen èn geen contact hebt gehad over de vermeende inbreuk dan kun je de gerechtsdeurwaarder een mailtje sturen met:

"Schadevergoeding en kosten worden geprotesteerd en zullen niet worden voldaan.
Mocht u van mening zijn dat ik X schade berokkend heb dan ga ik daar graag eerst over in gesprek."

Heb je voorafgaand aan het sommatie-exploot een aangetekende brief gehad en niet (inhoudelijk) gereageerd dan wordt het lastiger. Een sommatie-exploot zal door de rechter acceptabel bevonden worden. Je zult gemotiveerd de vordering moeten betwisten wil je nog een rechtszaak voorkomen.

Heb je de vordering betwist, dan zal een sommatie-exploot door de rechter als onnodig bevonden worden en kun je de gerechtsdeurwaarder een mailtje sturen met:

"Schadevergoeding en kosten worden geprotesteerd en zullen niet worden voldaan omdat het hier een vordering betreft die reeds is betwist. Mocht u het dossier aan de rechter voorleggen zal ik mijn kosten vorderen."

Het is triestig dat dit nog steeds voortduurt en dat ik hier nog steeds over moet schrijven.
Het topic bij Radar, de aanleiding voor dit stukje, werd zoals zo vaak op fora weer gekaapt door anoniempjes die onopzettelijke inbreukmakers als boeven wegzetten.



Een eind maken dit auteursrecht-getrol? Teken en verspreid de petitie!

Mijn eindeloze reeks artikelen over onredelijke fotoclaims met een kleine bijdrage sponsoren? Klik hier.
Een onredelijke sommatiebrief gekregen en juridische hulp nodig? Klik hier.


*Update 30 januari 2021
Bleek later dat er al meerdere brieven en mailtjes verstuurd waren, deze waren niet ontvangen of geopend.
Als je niet reageert zal de rechter een sommatie-exploot een redelijk middel vinden.
Het betrof hier een productfoto van 12,7 kb. Als daar al rechten op zitten is de schade voor de fotograaf natuurlijk nihil. In een eerder stadium had deze persoon schade af kunnen wijzen. Nu zijn er kosten gemaakt. Die de rechthebbende moet betalen aan Permission Machine en Rosmalen Nedland. Dat zal wel de reden zijn dat gedupeerde foto's uit mag zoeken als hij betaalt.
(Ik kan in het forum niet meer reageren, heb mijn account opgeheven.)