De letterlijke vertaling van thumbnail is duimnagel. Op internet is het de term voor miniatuurweergaves van foto's. Deze miniatuurweergaves worden onder andere gebruikt als hyperlink.
Er worden sommatiebrieven verstuurd waarin de hoofdprijs wordt gevraagd voor thumbnails. En als je niet betaalt word je voor de rechter gedaagd en kan het je, behalve een boel tijd en ergernis, veel geld kosten!
Voor de goede orde, dit is zo'n portretfoto van 62x62 pixels.
Dat laatste vroeg ik me af toen ik een claim zag van advocatenkantoor I-EE voor deze foto van belastingbrieven. In eerste instantie dacht ik het persoonlijk stempel* van Roel Dijkstra te herkennen maar de foto bleek uit het Flickr-archief van Foto Persburo Schuurman te komen. Er zit nauwelijks onderscheid tussen de foto's als ze op dit formaat worden gepubliceerd.
Een onredelijke claim gehad? Laat je ervaring achter bij de petitie.
Mijn eindeloze reeks artikelen over fotoclaims met een kleine bijdrage sponsoren? Klik hier.
Sommatiebrief gekregen en juridische hulp nodig? Klik hier.
Me dunkt dat je die onder citaatrecht mag gebruiken:
- Functioneel: De lezer krijgt een beeld van de persoon. In dit geval van de auteur van dit stuk. Bij bekende figuren kan een portretfoto dienen als herkenning, zodat in één oogopslag duidelijk is over wie het gaat.
- Proportioneel: Niet meer dan nodig. Met een nog kleiner formaat zou de persoon onherkenbaar worden.
- Bronvermelding: Indien redelijkerwijs mogelijk. Het is onredelijk om te eisen dat er een leesbare bronvermelding bij of op een afbeelding van dit formaat zou moeten staan. Dan zou de bronvermelding meer ruimte innemen dan de afbeelding.
Ik weet niet waarom de rechter in de zaak van Historiek anders beslist heeft. Wellicht heeft het feit dat de inningsindustrie van de leg raakt als de rechter oordeelt dat je met een portretfoto in klein formaat onder citaatrecht mag doorverwijzen er iets mee te maken.
Belangrijker dan het citaatrecht is de vraag of een foto überhaupt voor bescherming in aanmerking komt. Is bij zo'n klein formaat de foto nog oorspronkelijk en is het persoonlijk stempel van de maker nog herkenbaar? Vallen er niet teveel kenmerken weg waardoor hij niet meer te onderscheiden is van een andere foto?
Dus krijg je een sommatiebrief voor een thumbnail weet dan:
- Hoe kleiner de foto, hoe groter de kans dat er een gelijkende foto bestaat waarmee de foto niet voor bescherming in aanmerking komt. Zoek een paar gelijkende foto's op en wijs de claim af.
- Bron- en naamsvermelding is geen redelijke eis bij een beroep op het citaatrecht. Een leesbare bronvermelding neemt al snel meer ruimte in dan de thumbnail zelf. Bovendien, als de naam bij de bron er niet bij staat, hoef jij hem ook niet te vermelden. Je kunt het argument "naam ontbreekt dus geen citaat" afwijzen.
En betaal niet. Ze gokken erop dat je je juridisch niet kunt verweren.
* Ik bedoel dat ik de naam herken. Zie screenshot belastingbrieven alhier.
Een onredelijke claim gehad? Laat je ervaring achter bij de petitie.
Mijn eindeloze reeks artikelen over fotoclaims met een kleine bijdrage sponsoren? Klik hier.
Sommatiebrief gekregen en juridische hulp nodig? Klik hier.