De meeste mensen weten niet (net als ik in 2018) dat de kantonrechter alleen oordeelt over de geschilpunten die partijen zelf aandragen en dus niet aan waarheidsvinding doet. Alles wat je niet betwist komt als feit vast te staan: de rechter oordeelt lijdelijk. En juridische leken betwisten dus niet of ANP überhaupt wel de rechten heeft om te doen wat zij doet...
Voor mijn eigen zaak ga ik na twee mislukte herroepingspogingen wegens bedrog – Hollandse Hoogte loog dat de fotograaf zijn rechten had overgedragen – een cassatieverzoek in belang der wet indienen. Ik vind dat de rechter niet lijdelijk geoordeeld heeft en ik vroeg aan Gemini op welke wetsartikelen ik me moet beroepen. Alles gecheckt en dubbel gecheckt en het zijn deze drie wetsartikelen:Artikel 24 Rv
1. De rechter onderzoekt en beslist de zaak op de grondslag van hetgeen partijen aan hun vordering, verzoek of verweer ten gronde hebben gelegd, tenzij uit de wet anders voortvloeit.
2. De rechter kan binnen de grenzen van de rechtsstrijd ambtshalve met partijen de grondslag van hun vordering, verzoek of verweer bespreken.
Artikel 25 Rv
De rechter vult ambtshalve de rechtsgronden aan.
Artikel 149 Rv
1. Tenzij uit de wet anders voortvloeit, mag de rechter slechts die feiten of rechten aan zijn beslissing ten grondslag leggen, die in het geding aan hem ter kennis zijn gekomen of zijn gesteld en die overeenkomstig de voorschriften van deze afdeling zijn komen vast te staan. Feiten of rechten die door de ene partij zijn gesteld en door de wederpartij niet of niet voldoende zijn betwist, moet de rechter als vaststaand beschouwen, behoudens zijn bevoegdheid bewijs te verlangen, zo vaak aanvaarding van de stellingen zou leiden tot een rechtsgevolg dat niet ter vrije bepaling van partijen staat.
2. Feiten of omstandigheden van algemene bekendheid, alsmede algemene ervaringsregels mogen door de rechter aan zijn beslissing ten grondslag worden gelegd, ongeacht of zij zijn gesteld, en behoeven geen bewijs.
Artikel 24 Rv bepaalt dat de rechter de zaak beslist op basis van hetgeen door partijen ingebracht is. De rechter mag geen nieuwe geschilpunten inbrengen of op zoek gaan naar nieuwe feiten .
Artikel 25 Rv stelt dat de rechter bepaalt welke wetsartikelen van toepassing zijn. Dat mogen andere of niet door partijen genoemde wetsartikelen zijn.
Artikel 149 Rv bepaalt dat feiten die niet (voldoende) zijn betwist door de wederpartij, door de rechter als vaststaand moeten worden beschouwd. De rechter heeft de bevoegdheid om bewijs te verlangen en feiten die algemeen bekend zijn, mogen meegewogen worden.
Bij het cassatieverzoek ga ik onder meer het volgende opvoeren:
- De rechter is buiten de rechtsstrijd getreden door feiten te verdraaien en eigenhandig geschilpunten in te brengen.
- De rechter heeft feiten in twijfel getrokken die niet waren betwist: de rechter had die als vaststaand moeten beschouwen.
- Algemeen bekend is dat Hollandse Hoogte een agentschap is waarbij fotografen hun rechten zelf behouden. Het vonnis leest alsof de rechter dat weet: de rechter had de akte van overdracht kunnen opvragen die Hollandse Hoogte stelde te bezitten.
- Algemeen bekend is dat de vrijwaringstarieven van stichting Foto Anoniem geen marktconforme tarieven zijn: de rechter had bewijs kunnen opvragen voor welk tarief Hollandse Hoogte de foto aanbood voor dit type gebruik.
De eerste druk verschijnt in kleur in een kleine oplage. Of er een tweede druk komt weet ik nog niet, misschien stap ik over op POD (printing on demand), een zwart-wit versie of een e-book. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen. Als je een boek wil, bestel dan alsjeblieft vooraf. De verschijningsdatum is 14 juni, de definitieve oplage moet ik minimaal een maand van te voren bepalen.