Ik zag een sommatiebrief voor een Grapperhaus-foto die net niet onder het citaatrecht was gebruikt omdat de naam van de fotograaf ontbrak. Grote vraag is wat de schade is voor het ontbreken van de naam terwijl algemeen bekend is dat Ferry de Kok de bewuste foto heeft gemaakt.
Op zoek naar lotgevallen googelde ik de afzender van de sommatiebrief met een paar trefwoorden en kwam hier terecht. Een helder stuk over hyperlinken waar ik blij van werd omdat het woord embedden er niet in voorkomt. De meeste bloggende juristen denken helaas dat hyperlinken hetzelfde is als embedden.
 |
| Bewerkt; balkje en bikinihesje toegevoegd. |
Maar die foto van Britt Dekker lijkt mij, ondanks dat er aan bron- en naamsvermelding is gedaan en het artikel over de bewuste foto gaat, niet onder het citaatrecht vallen:
- Er wordt meer dan nodig geciteerd. De foto is te vergroten.
- De exploitatiemogelijkheden van de rechthebbende worden belemmerd.
- De foto is niet ondergeschikt aan de tekst. De foto is de blikvanger.
- De foto is bij mijn weten niet elders openbaar toegankelijk gepubliceerd.
Het dak lekt klaarblijkelijk niet alleen bij Grapperhaus.
Klaarblijkelijk heeft mr. Q.J.A. Meijnen meerdere partijen aangeschreven over de Grapperhausfoto. Eén daarvan, Hostnet, heeft het tot een rechtszaak laten komen en is vrijgesproken. Er zullen er nog wel meer zijn want Rechtspraak.nl publiceert alleen zaken die zij belangrijk acht voor de maatschappij of rechtspraktijk. Ik vond nog 2 gepubliceerde zaken waarbij mr. Q.J.A. Meijnen als gemachtigde optrad:
- Foto caravan. Wél inbreuk op auteursrecht en persoonlijkheidsrechten, géén schade.
- Foto's actrice Pixfund. Gevorderde schade van €6.000 teruggebracht naar tarief Stichting Foto Anoniem zonder opslag (geen ruimte voor punitief karakter) is €1.000. Volledige proceskostenveroordeling afgewezen omdat gedaagde in voortraject bereidt was een hoger bedrag, dan nu toegewezen is, te betalen.
Mijn eindeloze reeks artikelen over onredelijke sommatiebrieven met een kleine bijdrage sponsoren?
Klik hier