En weer klopte er iemand bij mij aan die een foto van Science Photo Library gebruikt had en een claim kreeg van Aad van Dijk van Rights Control, onderdeel van Sucré Salé SAS. En weer was het een foto die allang naamloos rondzwerft op internet en waar geen exclusieve rechten meer op rusten.
De vordering wordt geprotesteerd en zal niet worden voldaan.
De argumentatie wordt bekend verondersteld.
1. Vertegenwoordiging (Agentuur)
In de meeste gevallen bezit SPL de auteursrechten niet. Zij treden op als tussenpersoon voor een wereldwijd netwerk van:
Wetenschappers en medische professionals.
Gespecialiseerde fotografen en illustratoren.
Ruimtevaartorganisaties (zoals NASA/ESA) en onderzoeksinstituten.
De fotograaf blijft de eigenaar van het auteursrecht, terwijl SPL de exclusieve of niet-exclusieve rechten krijgt om de beelden te licentiëren, te vermarkten en de vergoedingen te innen.
2. Eigen Content
SPL heeft door de jaren heen ook eigen collecties opgebouwd. In die specifieke gevallen—waarbij materiaal in opdracht is gemaakt of waarbij de rechten volledig zijn afgekocht—bezit de Science Photo Library de auteursrechten wel degelijk zelf.
3. Publiek Domein
Daarnaast cureert SPL veel materiaal uit het publieke domein (bijvoorbeeld historische wetenschappelijke schetsen of bepaalde NASA-beelden). Hoewel zij daar geen auteursrecht op kunnen claimen, brengen ze wel kosten in rekening voor het leveren van een digitale kopie in hoge resolutie en de bijbehorende service.
*** Einde AI
Liefst zou ik zeggen dat je mails en brieven van Rights Control gewoon moet negeren. Maar ja, je kunt niet uitsluiten dat ze toch de rechten bezitten of de rechthebbende vertegenwoordigen: ze werken ook in opdracht van fotografen. Mijn advies; leg de claim voor aan ACM. Hoogste tijd dat die eens gaan optreden want ik zit al jaren vrijwel onbezoldigd hun werk te doen.
